建設工程項目中監理責任的界定
發布時間：2013-06-24 新聞來源：一覽監理英才網
摘要：從監理工程師在工程項目中的地位與作用出發，分析了監理工程師的客觀不作為、主觀不作為及過錯行為，提出了如何正確界定監理工程師在工程項目中的監理責任。
1 問題的提出推行。建設工程監理制，是適應社會主義市場經濟發展的需要，是工程項目管理體制改革的需要。隨著工程項目管理與國際接軌，隨著項目投資主體的多元化，建設工程監理制將會得到更大的發展。但是，由于人們對這一事物的認識和理解上還存在一些問題，加之建設工程監理制在我國實施的歷史尚短，長期以來用行政手段管理工程的影響力還時常起作用。因此，借鑒國外經驗，結合我國的實情，進一步加大理論研究，以促進建設工程監理制深入、健康的發展實屬必要。筆者根據從事監理工作的體會，感到正確界定工程參建各方的主體責任，尤其正確界定監理工程師在工程項目中的監理責任尤為重要。需要指出，《建筑法》、《建設工程質量管理條例》中規定了建設工程項目各參建主體的行為以及應承擔的相應責任。例如：《建筑法》第五十條規定：“勘察、設計單位必須對其勘察、設計的質量負責。”第五十八條規定：“建筑施工企業對工程的施工質量負責。”但實際工作中，人們更多地談論監理工程師的責任，特別是當工程項目出現重大質量問題時更是如此。監理工程師往往成為建設單位推卸責任的對象，或成為建筑施工企業轉移責任的目標。
2 監理工程師在工程項目中的地位。《建筑法》第三十二條規定：“建筑工程監理應當依照法律、行政法規及有關的技術標準、設計文件和建筑工程承包合同，對承包單位在施工質量、建設工期和建設資金使用等方面，代表建設單位實施監督……”。這條規定中已明確了監理工程師的地位。工程產品的特殊性，特別是其質量形成過程中受到諸多因素影響的特點，使得建設單位要介入工程產品形成的過程之中。建設單位為保證自己能在一定時間內以合理的費用得到合格的產品，在工程項目實施過程中必然要實施一定的監督。實行工程監理的項目，就是建設單位將這種監督管理的權力部分或全部委托給監理單位。因此，監理工程師在建設工程項目中實施的監督管理權力來自委托監理合同的約定。做為被委托人，監理工程師利用其自身的專業知識和經驗，為建設單位做好服務工作并得到相應的報酬。這種被委托的地位決定了監理工程師是以建設單位代表的身份出現，行使的是工程監督和確認權力，對工程產品的形成過程實施管理。因此，監理工程師處于管理者的地位，而不是工程產品形成的直接實施者。根據《合同法》的相關規定，作為被委托人，監理單位應當對建設單位負責，并對建設單位承擔相應的工作責任。當工程承發包雙方出現合同爭議及訴訟時，監理工程師應客觀公平地以第三方的身份進行調整，或為訴訟提供客觀的證明，在維護建設單位利益的同時不應損害承包單位的合法利益。監理單位在工程項目中是建設單位的委托人，執行委托人的指示，履行委托監理合同約定的義務。如超出合同的受權范圍，必須征得建設單位的同意，但監理單位同建設單位在工作中不存在上下級的隸屬關系，是獨立的行為主體。承包單位是形成工程產品的直接實施者，也是獨立的行為主體。監理工程師的監督是外部的推動與約束，主要是“審核”、“批準”、“確認”與“拒絕接受”。這種管理絕不是代替或等同承包單位的內部管理。監理工程師的批準與同意絕不應解除承包單位的責任。所以，建設單位、監理單位、承包單位構成了工程建設項目的參建主體，他們之間的關系體現在合同的約定上，并按合同的約定規范自己的行為，履行自己的職責并承擔相應的責任。明確了監理工程師在工程項目中的地位與作用，就能正確認識與理解建設單位、監理單位、承包單位在工程項目管理中的相互關系及相應職責，從而也為正確界定監理工程師在建設項目中的監理責任提供了依據及基礎。
3 監理工程師的監理責任
3.1 監理職責與監理責任 《建設工程質量管理條例》第三十六條規定：“工程監理單位應依照法律、法規以及有關技術標準、設計文件和建設工程承包合同，代表建設單位對施工質量實施監理，并對施工質量承擔監理責任。”這條規定明確了監理的基本職責及相應的責任。監理責任是指在建設工程項目中，由于監理工程師的工作過錯而引發工程質量事故時所應承擔的責任；監理職責是指監理工程師為完成委托監理合同，行使合同賦予的相關權力和應從事的具體工作。監理工程師在工作中，如不能履行規定的職責，就是失責。因此，監理責任和監理工程師的工作職責具有密切的關系，其工作職責決定了應承擔的責任。作為被委托人，監理工程師要忠實地履行委托監理合同中約定的工作內容，盡職盡責地實現委托人的委托，維護委托人的利益。但是監理目標的實現，取決于多方面因素。建設工程項目的實施圍繞質量、工期、投資展開，監理工程師的工作也圍繞這三大目標進行控制。但三大目標的主體實施者不是監理單位，而是勘察、設計單位和施工企業。因此監理工作目標實現的程度只在一定意義上反映了監理工程師的工作水平和工作能力，不能依此判斷監理工程師是否盡職盡責，更不能依次來界定監理責任。
3.2 監理責任的界定 《建筑法》第三十五條規定：“工程監理單位不按照委托監理合同的約定履行監理義務，對應當監督檢查的項目不檢查或者不按照規定檢查，給建設單位造成損失的應當承擔相應的賠償責任。工程監理單位與承包單位串通，為承包單位謀取非法利益，給建設單位造成損失的應與承包單位承擔連帶賠償責任。”因此，監理責任的界定涉及下列內容：
（1）工作行為是否過錯；
（2）工程項目中是否出現了不良后果；
（3）這種不良后果和監理工程師的行為過錯是否有必然的聯系或有因素關系。
3.2.1 監理工程師的客觀不作為。客觀不作為是指監理工程師主觀上沒有不作為意識，而使工程項目出現了不良后果。這種不良后果是由于監理工程師的能力及水平所限，主觀上未能預見到而引起的。例如設計圖錯誤引發的工程質量問題。施工階段施工圖是監理工作的依據，設計圖是設計單位的產品，盡管監理工程師也參與了設計交底，并對圖紙進行了解、熟悉，但畢竟因工作條件、環境、監理工程師的個人工作經歷不同，他可能發現不了圖紙中的問題。因此，施工圖紙錯誤引發的工程質量問題，盡管委托監理合同中有所約定，但監理工程師未能發現，則屬于客觀不作為。又如，具有資質的檢測單位出具了虛假報告，監理工程師依此做出的錯誤判斷也視為客觀不作為。對于客觀不作為，監理工程師不應承擔責任。
3.2.2 主觀不作為。主觀不作為是指委托監理合同中約定的監理工作內容，因監理工程師失職沒有履行規定的義務，而這些監理工作內容和職責在國家的法律、法規、規范上都有明確的規定要求。例如隱蔽工程未經檢查就予以確認、驗收；經檢查確認為不合格產品的而同意使用等。由于主觀不作為而引發的工程質量問題，監理工程師就應承擔監理責任。
3.2.3 監理工程師的過錯行為。在對工程項目實施監理的過程中，根據合同的授權，監理工程師可以向承包單位發出“指令（或監理通知）”。這種指令如屬錯誤，且被執行后造成了不良后果，則屬于過錯行為。過錯行為引發的工程質量問題，監理工程師應承擔監理責任。例如監理工程師違規指揮，強令承包單位冒險作業，擅自降低工程標準，在建筑材料使用上以次充好等均屬明顯的過錯行為。對于過錯行為的判定應結合具體情況、實際環境，依據相關規范、技術標準，認真分析和綜合考慮。
4 監理責任的一般屬性界定。監理責任應依據監理工程師職責和監理內容，而委托監理合同則是主要的依據。因此監理責任相對合同而言主要屬于履約責任。按照《合同法》的有關規定，作為建設單位的委托人，由于監理工程師的過失給建設單位造成損失，監理單位應向建設單位進行賠償。但是這種賠償應采取扣減監理費的做法。對于監理工程師個人，如出現監理責任應根據具體情況，采取教育、調離或撤換，甚至注銷資格證書等處置措施。這種處理是監理單位內部管理的問題。根據我國刑法第一百三十七條的規定，如果監理工程師的過錯屬于主觀故意，違反國家規定弄虛作假、降低工程質量標準造成重大質量事故或出現人身傷亡，觸犯刑律的，則應進入刑事范圍考慮。
5 結論
（1）監理工程師在工程項目中是建設單位的受托人，處于管理者的地位。作為受托人，由于監理工程師的過錯而造成建設單位的損失，監理單位應承擔向建設單位賠償的責任，賠償按委托監理合同的約定應采取扣減監理費的做法。
（2）監理工程師對工程建設項目實施監督與管理，絕不能代替、解除和減輕承包單位在工程項目施工質量上的主體責任。
（3）監理責任的界定應依據國家法律、法規，并根據委托監理合同中約定的工作內容及工作職責。
（4）監理工程師的過錯行為，如屬主觀不作為造成的工程質量問題，應承擔監理責任。承包單位是工程實施的主體，工程出現不良后果是施工單位實施造成，因此，監理責任屬于連帶責任。
（5）監理責任一般屬于民事范圍的合同履約性質。只有監理工程師的過錯行為屬于主觀故意違法國家法律、法規的有關規定且造成重大事故，才進入刑事范圍承擔刑事責任。
（6）監理工程師是監理單位在工程項目中的履約人，監理單位是承擔監理責任的主體，監理單位的法定代表人具有不可推卸的責任。因此，監理單位要做好監理人員的教育、培訓及管理工作。
【打印】 【關閉】
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網 |
 豆瓣網
|
 MSN |
 騰訊微博 |