業主參與工程“監理”的弊病分析
發布時間：2013-06-24 新聞來源：一覽監理英才網
當前，在工程施工階段，業主參與監理具體事務的情況相當普遍，并已引起建筑界的廣泛關注。其中，有業主方面的原因，主要表現在業主對項目監理能力、信譽、責任的不信任；也有監理自身的原因，有些監理單位擔心監理工作最終得不到業主的認可，索性要求業主一起參與工程“監理”，借以封堵業主口舌；而有些則是能力不足，怕負責任，于是每道程序都要業主參加，希望處處留下業主“痕跡”，以便事故發生后，由業主分攤一半責任。本文從工程建設效果與工程合同及法律角度入手，試圖就這一現象進行分析，指出業主參與“監理”的弊病所在。
1 業主參與工程“監理”對工程本身不利。一般，業主聘請監理參與工程的建設管理，主要是看重監理特有的專業技能和豐富的工程管理經驗，借以彌補自己的不足，從而實現業主對工程的質量、投資、工期等方面的目標要求。施工中，業主若過多地插手監理工作，必然在許多方面要影響監理作為受托方的主觀能動性的發揮，其決策行為往往受業主意志的影響，降低甚至失去監理的應有作用，從而直接影響到工程的質量，其實質與業主聘用監理的初衷相矛盾。另一方面，業主參與工程的具體監理事務，增加了自己的工作內容，客觀上必然要影響自己份內事情的完成。從這一角度看，對工程的建設也是不利的。
2 業主參與工程“監理”對合同的履行不利。工程建設一般較為復雜，牽涉到的問題種類多、性質不一。由于存在技術、管理、經濟等方面的因素，若業主直接參與工程“監理”，很難從公正合理的角度上處理工程問題，從而常常造成合同履行中違約事件增多、變更發生不斷出現。事實上，許多工程合同的不履行或履行不徹底，大都與業主的參與有關。筆者曾去過一個有“問題”的工地了解情況，主要也是這方面的原因：在工程的施工管理中，無論日常的質量評定還是工程量的計量與支付，每個環節都有業主參加，要業主把關。由于業主多次主觀地為減少工程投資，變更工程項目，而事先又無任何憑據資料，結算時合同雙方的意見分歧很大，監理又拿不出可為雙方接受的處理方案，最后致使業主與承包商對監理都不滿意。
3 業主參與工程“監理”對業主自身不利。綜觀業主主動參與工程“監理”的案例，一般多發生在工程的計量與支付環節上。為了獲取可靠的計量資料，擔心監理的計量數據有假，業主往往希望有自己的人員進行實際控制。對于監理，在目前我國建筑市場尚不規范的條件下，一旦失去對工程的計量與支付控制權利，其它方面的監理工作如質量、進度控制則很難落到實處，于是監理對業主的這種做法埋怨頗多，關系僵硬；對于監理要求業主參與監理事務的情況，因為每事都請業主，極力表現自己的辛苦與清白，有時會適得其反，落下“此地無銀三百兩”的嫌疑，同樣要失去業主的信任。因此，無論那種情況，一旦業主與監理之間出現了信任危機，在技術與管理方面有特長的監理單位，其為業主的服務質量總要或多或少地受到影響，最后吃虧的還是業主。
4 業主參與工程“監理”對監理的威信不利。監理的工作效果，很大程度上取決于監理在工程管理活動中的威信，包括業主與承包商兩個方面。監理一旦失去了這種威信，作為建筑市場的第三方，其日常工作都將受到影響，更無論監理效果了。因此，從業主角度，不管是業主主動參與還是監理為推卸責任要求業主參加，時間長了，必然會在業主心目中產生監理能力不強、責任心不夠等等對監理工作不利的印象，至此，常常業主會有意無意地疏遠監理，而實際上是在“收回”先前已授予監理的某些權利。而從承包商角度看，原本是監理的工作內容，卻常常要由業主方發出指令，容易產生對監理的不信任感，其中包括對監理能力的不信任和對監理權利的不信任，認為監理不過是業主例行建設程序的一道幌子，再無其它作用，于是對監理采取糊弄、應付等辦法。在日常監理工作中，我們經常能夠聽到監理埋怨業主不給權利，所有事情都是業主說了算，致使承包商對監理的種種指示不與理會，監理工作無法進行。其實，在許多工程上，造成這一局面的，除業主與承包商的責任外，更多的是監理自身原因。
5 業主參與工程“監理”有悖合同和法規規定。其實，在不同行業的施工合同示范文本中，都要求業主明確授予監理在工程管理中的權利。按照委托合同的概念，這就意味著在工程的施工管理中，業主將不能直接參與指揮承包商的施工活動，而由監理工程師完成。相應地，業主的任何直接發往承包商的指令，都將被視為無效，屬違約行為，因此，承包商有權拒絕執行這一指令；而承包商若執行了業主的指令，同樣也是違反合同行為，對此，監理工程師有權拒絕。
在2000年1月30日國務院發布實施的《建設工程質量管理條例》中，明確規定了監理工程師有堅持質量標準、依法進行現場監理的責任。指出監理工程師應依據有關技術標準、設計文件和建設工程承包合同及工程監理規范的要求，采取旁站、巡視和平行檢查等形式，對建設工程實施監理。并規定若監理單位未盡責任影響工程質量的，將根據其違法行為的嚴重程度，給予責令改正、沒收非法所得、罰款、降低資質等級、吊銷資質證書等處罰。因此，若監理故意不履行自己的職責，以業主參與推卸自己責任的行為，同樣有悖相關法規及合同條款的規定。實踐已證明，業主對承包商干預的越多，工程完成的質量就會越差，合同執行的也就越不徹底；相反業主干預的越少，完全由監理工程師來組織、協調、控制，則工程質量完成的就越好。對監理工程師，若一味地放棄自己的權利，無視自己的責任，將意味著要丟失自己的信譽，自己的職業！遺憾的是，目前業主參與工程“監理”的情況還普遍存在。筆者真誠地建議那些希求獲得較好工程質量卻又陷身于工程“監理”的業主們，請把權利真正地交給監理。
【打印】 【關閉】
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網 |
 豆瓣網
|
 MSN |
 騰訊微博 |