工程施工中監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任
發(fā)布時(shí)間：2013-06-24 新聞來源：一覽監(jiān)理英才網(wǎng)
2000年10月25日南京電視臺(tái)演播中心工程發(fā)生了因屋蓋模板支架失衡而整體倒塌的重大質(zhì)量安全事故，2001年5月25日南京法院作了公開宣判，涉案的監(jiān)理工程師被判5年徒刑，此事在監(jiān)理界引發(fā)軒然大波。為此《建設(shè)監(jiān)理》以“監(jiān)理是否應(yīng)承擔(dān)現(xiàn)場安全管理責(zé)任”為題展開討論。學(xué)習(xí)、思考之后，我們有必要反思一下監(jiān)理人員在工程施工中究竟應(yīng)該承擔(dān)什么樣的質(zhì)量責(zé)任？
眾所周知，監(jiān)理人員的權(quán)利與責(zé)任是相輔相成的。它主要有兩個(gè)來源，一個(gè)是業(yè)主的授權(quán)委托，授權(quán)委托的責(zé)任反映在《監(jiān)理委托合同》中；一個(gè)是國家和政府部門的法律法規(guī)，主要指《中華人民共和國建筑法》（以下簡稱《建筑法》）和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》以及《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》等。首先從商品交易買賣雙方來分析一下監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任。業(yè)主作為出資購買合格（或優(yōu)良）建筑產(chǎn)品者，他要求購買的實(shí)際上也是一種商品，只要他不刻意要求設(shè)計(jì)、施工單位降低商品（建筑工程）的質(zhì)量等級(jí)（就像消費(fèi)者自己要求購買質(zhì)次價(jià)低的商品不受保護(hù)一樣），他就不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任，如果要讓他為買家的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)就是個(gè)大笑話了。而監(jiān)理的權(quán)利是從業(yè)主那里派生出來的，他的最大責(zé)任是來源于業(yè)主的全部責(zé)任。因此從法理上講，監(jiān)理并不需要承擔(dān)工程質(zhì)量的直接責(zé)任。那么監(jiān)理受業(yè)主的委托，究竟要承擔(dān)什么樣的質(zhì)量責(zé)任呢？業(yè)主通常只知道籌集資金，購買功能、內(nèi)在質(zhì)量符合要求的建筑產(chǎn)品，他對(duì)工程的要求也主要反映在工期、質(zhì)量、造價(jià)上。作為消費(fèi)者，毫無疑問，業(yè)主對(duì)自己購買的建筑物的諸多要素有知情權(quán)、認(rèn)可權(quán)，他也需要承擔(dān)資金撥付和協(xié)調(diào)的義務(wù)，在與經(jīng)驗(yàn)豐富、專業(yè)化程度很高的承包單位的對(duì)局中，業(yè)主只有聘請(qǐng)懂得專業(yè)技術(shù)、精于合同管理和經(jīng)濟(jì)知識(shí)比較豐富的監(jiān)理工程師來實(shí)現(xiàn)他的知情權(quán)、認(rèn)可權(quán)和協(xié)調(diào)義務(wù)，才能順利實(shí)現(xiàn)合同工程的目標(biāo)。在施工過程中，通過監(jiān)理對(duì)各個(gè)工序（含施工方案）、各種材料質(zhì)量的逐一認(rèn)可，漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)工程合同的質(zhì)量目標(biāo)。也就是說，一旦建設(shè)工程的某個(gè)方面質(zhì)量不符合合同要求，業(yè)主有權(quán)拒絕撥付該部分甚至全部的工程款。由此可見，監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任實(shí)際上就是代表業(yè)主對(duì)工程質(zhì)量的監(jiān)督、控制、認(rèn)可責(zé)任，也是質(zhì)量控制的技術(shù)服務(wù)責(zé)任，這種責(zé)任是一種間接而不是直接責(zé)任。這一點(diǎn)正如《建筑法》和《監(jiān)理規(guī)范》中所規(guī)定的。工程建設(shè)監(jiān)理的內(nèi)容之一是質(zhì)量控制，質(zhì)量控制的目的是通過監(jiān)理工程師謹(jǐn)慎而勤奮的工作，力求在計(jì)劃的質(zhì)量目標(biāo)內(nèi)實(shí)現(xiàn)建設(shè)項(xiàng)目。他對(duì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)是“力求”，而不是“保證”。任何監(jiān)理人員將不是也不能成為任何承包商工程的承保人和保證人。
因此許多人認(rèn)為監(jiān)理是工程質(zhì)量的最后一道屏障是不準(zhǔn)確的。畢竟工程質(zhì)量是干出來的，而不是監(jiān)理出來的。盡管如此，建立在業(yè)主權(quán)利委托基礎(chǔ)上的監(jiān)理質(zhì)量責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)越來越大，一是部分行為不規(guī)范的業(yè)主推卸責(zé)任的傾向越加明顯；二是大量轉(zhuǎn)移的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力充斥施工一線，建筑隊(duì)伍的整體素質(zhì)下滑；三是質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)已不再承擔(dān)質(zhì)量驗(yàn)評(píng)職責(zé)，客觀上也加重了監(jiān)理的責(zé)任。從法律角度講，監(jiān)理承擔(dān)著比較重要的質(zhì)量責(zé)任。建筑產(chǎn)品畢竟是巨大的社會(huì)財(cái)富，任何對(duì)社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)都是違法的。我國《建筑法》和《質(zhì)量管理?xiàng)l例》對(duì)監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任都有明確的規(guī)定，其中《建筑法》對(duì)監(jiān)理的責(zé)任是這樣規(guī)定的：第四章第三十五條“工程監(jiān)理單位不按照委托監(jiān)理合同的約定履行監(jiān)理業(yè)務(wù)，對(duì)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督檢查的項(xiàng)目不檢查或不按規(guī)定檢查，給建設(shè)單位造成損失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。工程監(jiān)理與承包單位串通，為承包單位謀取非法利益，給建設(shè)單位造成損失的應(yīng)與承包單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”第七章第六十九條，明確工程監(jiān)理單位與建設(shè)單位或施工企業(yè)串通，弄虛作假降低工程質(zhì)量的法律責(zé)任。由此可見，《建筑法》對(duì)工程監(jiān)理應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任是實(shí)事求是、客觀公正的，能夠與國際通行的做法接軌，簡而言之，就是監(jiān)理單位決不能與建設(shè)、施工單位串通，人為降低工程質(zhì)量等級(jí)，否則如出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量后果將受到法律的嚴(yán)懲。而與《建筑法》相配套的法規(guī)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》在第八章罰則上有關(guān)質(zhì)量責(zé)任的處罰，并未能體現(xiàn)《建筑法》有關(guān)的質(zhì)量界定原則。罰則第六十七條規(guī)定工程監(jiān)理單位有下列行為之一的，責(zé)令改正，處50萬元以上100萬元以下的罰款——一）與建設(shè)單位或施工單位串通，弄虛作假，降低工程質(zhì)量的。二）將不合格的建設(shè)工程、建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備按照合格簽字的。第一條處罰，我們認(rèn)為比較合情合理。因?yàn)槟阒饔^上故意降低工程質(zhì)量等級(jí)，降低工程安全性、耐久性質(zhì)量內(nèi)涵，給工程的質(zhì)量帶來了隱患，有違社會(huì)公德和職業(yè)道德。正如海關(guān)人員搞走私一樣是一種知法犯法的行為，應(yīng)該加以嚴(yán)罰；但是第二條有意加重了監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任，把本該施工企業(yè)完全應(yīng)該承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任轉(zhuǎn)嫁了一部分給監(jiān)理單位。因?yàn)橹灰聦?shí)上的施工單位偷工減料成功，無論監(jiān)理人員盡了多少力，費(fèi)了多少心，最終仍然要承擔(dān)單位破產(chǎn)命運(yùn)的嚴(yán)重打擊（因?yàn)?0萬-100萬正好相當(dāng)于甲、乙級(jí)監(jiān)理單位的注冊(cè)資金），這種治標(biāo)不治本、只重結(jié)果而不問緣由的處罰，非常不利于我國監(jiān)理事業(yè)的發(fā)展。正如海關(guān)緝私人員盡管盡心盡力把守國門，但狡猾的走私分子削尖腦袋總有偶爾得手的機(jī)會(huì)，不能因此就要追究海關(guān)人員的過失責(zé)任，這樣的處理只會(huì)助長了走私分子的囂張氣焰。相比較而言，《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》標(biāo)準(zhǔn)文本里關(guān)于監(jiān)理過失賠償責(zé)任界定的非常清楚，它規(guī)定的有償責(zé)任以監(jiān)理費(fèi)（扣除稅金）的最大值為限，按比例扣罰。應(yīng)該說這一規(guī)定與《建筑法》基本相融。基于以上認(rèn)識(shí)，我們強(qiáng)烈呼吁有關(guān)人員認(rèn)真研究《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的相符性，對(duì)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中的監(jiān)理責(zé)任和罰則加以修改，以便準(zhǔn)確界定監(jiān)理應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，為我國建設(shè)監(jiān)理事業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。通過上述分析我們認(rèn)為：
（1）監(jiān)理人員在工程監(jiān)理中承擔(dān)的責(zé)任不是工程質(zhì)量的直接責(zé)任，應(yīng)該是工程質(zhì)量的監(jiān)管或控制責(zé)任。
（2）監(jiān)理人員只要不刻意與建設(shè)單位或施工單位串通、弄虛作假降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是一種過失責(zé)任，與主觀的降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量責(zé)任應(yīng)區(qū)別對(duì)待。
（3）完善有關(guān)監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任法規(guī)，推進(jìn)監(jiān)理事業(yè)的健康發(fā)展。
（4）監(jiān)理人的質(zhì)量責(zé)任應(yīng)在業(yè)主與監(jiān)理人充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，在委托監(jiān)理合同中明確約定。界定監(jiān)理人的質(zhì)量責(zé)任依據(jù)不僅包括責(zé)任事故事實(shí)，更重要的應(yīng)依據(jù)監(jiān)理合同中約定的監(jiān)理人的質(zhì)量責(zé)任的邊界。
（5）建議政府行政主管部門或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)組織業(yè)內(nèi)專家建立“建設(shè)工程質(zhì)量事故鑒定委員會(huì)”，依據(jù)法律和技術(shù)手段客觀公正地鑒定工程質(zhì)量的責(zé)任者。
（6）積極推行責(zé)任保險(xiǎn)制度，在一定程度上減輕監(jiān)理人的質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
（7）防范建設(shè)單位不規(guī)范介入帶來的監(jiān)理質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，提高監(jiān)理人員自身法律意識(shí)、專業(yè)技能，對(duì)建設(shè)單位各種不規(guī)范介入現(xiàn)象堅(jiān)決進(jìn)行抵制。
【打印】 【關(guān)閉】
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網(wǎng) |
 豆瓣網(wǎng)
|
 MSN |
 騰訊微博 |