發布時間：2014-01-15 13:54:07
點擊數：109063 次
MBA與我們有什么不同
據說，在哈佛商學院畢業的中國MBA中，有半數人放棄國外待遇優厚的職位而選擇回國創業，他們自信10年后就是未來全球500強企業的頭兒。與此同時，國內跨國公司中培訓出來的中國雇員被派往其他國家，勞動力流動日趨國際化。
他們“打起背包走天下，哪里需要哪安家”。他們可以做到“順著太陽飛行”，上午在紐約談判，下午在深圳下單，晚上卻到開羅去過“夜生活”。他們要穿意大利西裝，喝巴西咖啡、英國紅茶、法國紅酒，戴瑞士手表，開德國車，抽美國煙，吃中國菜。
這些只是表象，問題在于，他們的思維方式，與我們這些常人相比，到底都有哪些不同?
“撮合”的基本訓練
在一次輕松的聚會上，一位很有名氣的青年經濟學家給大家講了一個故事，這故事是他給EMBA學員上課時列舉的有關“撮合”的基本訓練的例子：
在美國鄉村，住著一個老頭，他有個兒子，兒子和他在一起相依為命。突然有一天，一個人找到老頭，對他說：“尊敬的老人家，我想把你的小兒子帶到城里去工作。”老頭氣憤地說：“不行，絕對不行，你滾出去吧!”這個人說：“如果我在城里給你的兒子找個對象，可以嗎?”老頭搖搖頭:“不行，快滾出去吧!”這個人又說：“如果我給你兒子找的對象，也就是你未來的兒媳婦是洛克菲勒的女兒呢?”老頭想了又想，終于被讓兒子當“洛克菲勒的女婿”這件事情說動了。
過了幾天，這個人找到了美國首富、石油大王洛克菲勒，對他說：“尊敬的洛克菲勒先生，我想給你的女兒找個對象。”洛克菲勒說：“快滾出去吧!”這個人又說:“如果我給你女兒找的對象，也就是你未來的女婿是世界銀行的副總裁，可以嗎?”于是洛克菲勒就同意了。
又過了幾天，這個人找到了世界銀行總裁，對他說:“尊敬的總裁先生，你應該馬上任命一個副總裁!”總裁先生搖著頭說：“不可能，這里這么多副總裁，我為什么還要任命一個副總裁呢，而且必須馬上?”這個人說：“如果你任命的這個副總裁是洛克菲勒的女婿，可以嗎?”總裁先生當然同意。
這雖然是一個小故事，但卻是當代商業高手及企業家爭奪資源、配置資源的有意思的比喻!
商人的僥幸心理?
上述故事有問題嗎?當然有，在場的一位重要的商界專業人士對這個故事發表了他的意見：
很多人看了這個故事，會想當然地以為，這就是“空手套白狼”，非常容易做到，只要敢于到處瞎扯(或曰行騙)，任何人都有可能“撮合”成功。這類故事就是因為迎合了這種商業上的僥幸心理，所以會有很多人喜歡聽。
其實，在商業行為中，“空手套白狼”的撮合例子不是沒有，有，而且很多，但并非如這個故事說的那樣簡單。首先，這個人必須掌握下述信息(成本之一)：
1.某老農有個成年且未婚的兒子，并且至少模樣不能太丑，以堪將來世界銀行副總裁之大任；
2.洛克菲勒必須得有個待嫁的女兒；
3.世界銀行也許需要額外增加一個什么也不會干的副總裁。
其次，這個人還必須至少掌握下述資源(成本之二)：
1.能夠旅行到各地鄉下去考查潛在的“女婿們”，這可是樁耗資、耗時均很巨大的苦差;
2.能夠輕易約見到洛克菲勒和世界銀行總裁這兩人，這可需要長年累月在上流商界打滾才能做到;
3.在兩人面前有一定信譽，使得對方能相信這個人的承諾，這是最難的一點，退一步講，即使見到了，可如何說服他應該比見到他更難。
這位商界專業人士認為，江湖上所謂“空手套白狼”，比起真槍實彈地“下套”捉狼，其難度不一定更小。
這家伙得到了什么?
大家正在爭論，一位律師又摻和了進來。這位智商一級棒的家伙非常正確并且及時地為我們指出:“還有一個重要問題:故事中的這個人到底得到了什么?”
這個故事里的“一個人”，他東跑西顛，見了農夫、又見洛克菲勒、再去見世界銀行總裁，到了最后，農夫、農夫的兒子、洛克菲勒、洛克菲勒的女兒，甚至那個世界銀行的總裁，都從其行為中受益，但是這“一個人”，他從中得到什么好處?
這能叫“空手套白狼”嗎?他連狼毛都沒有撈到一根。
所以，與其你“說來說去”地做這種“撮合”方面的無用功，肯定有什么地方搞錯了，用咱中國土話來說，你這不是吃飽了撐的嗎?呵呵。
邏輯方面也有個破綻
這時候，又有一位比律師更聰明的計算機程序員插話，這小子的智商在300左右，他說：
事實上，這個故事有個簡單的邏輯破綻，我可以用程序員的思想方式來一次檢驗，以程序語言，那就是：
1.if(如果)小伙子是世界銀行副總裁then(則)洛克菲勒女兒與小伙子結婚；
2.if洛克菲勒女兒與小伙子結婚then小伙子是世界銀行副總裁；
RUN，NO END(運行，無限循環)。
程序員說，大家運行一下這個程序，就可以發現，你無論怎么“RUN”，也無任何結果，也就是說，這個程序的編制，恐怕不能說是“合理”。
程序員討厭不合乎邏輯的一切。
不過還好，程序員也還另有高見，他說，其實他不同意“這個人什么也沒有得到”的說法，他認為，這個人得到了商業上來說“最重要的東西”——商譽，這是因為“如果”他做成了，他在三方那里的“信譽度”得分，會相應提高很多。
只不過這與邏輯“無關”，而計算機也無法進行道德方面的考量。
認真得“掉渣兒”的人
不幸的事情終于發生了，律師的認真勁兒被逗上來了。以下是他“認真得掉渣兒”的考證：
如果，“一個人”需要說服“美國首富石油大王洛克菲勒”把其女兒嫁給美國鄉村老農的兒子，又說服“世界銀行總裁”聘用這個洛克菲勒女婿為其副總裁。對此，我(閑著沒事兒?)查了查《洛克菲勒家族史》以及《世界銀行年鑒》，發現你們所討論的情況，根本不可能發生。理由如下：
l.美國首富石油大王洛克菲勒于1937年去世；
2.世界銀行于1945年12月27日正式成立。
就算“一個人”于世界銀行成立后當天就去游說洛克菲勒，那也是美國首富石油大王洛克菲勒死后7年了，這不是胡編亂造嗎?
也許這個故事指的不是老洛克菲勒，而是他的兒子?這同樣不符合史實。凡是提及“美國首富石油大王洛克菲勒”，公認的應當指的是老洛克菲勒(1839—1937)，因為他是靠標準石油公司發跡而成為美國首富的石油大王。到他的孩子們接管家產時，已經不是僅僅靠石油賺錢了。退一步說，即便是指老洛克菲勒的兒子，也同樣是不可能的。老洛克菲勒共有5個孩子，但是只有一個兒子，即小洛克菲勒(1874—1960)。如果文中好事者撮合的是小洛克菲勒的女兒，讓我們看看有無可能?
小洛克菲勒共有6個孩子，但是和老洛克菲勒相反，只有一個女兒，即老大，名字是“艾比”。就算文中好事者于世界銀行成立當天(1945年12月27日)就去游說小洛克菲勒，這位美國巨富的千金小姐，當年也已經42歲了，因為她是1903年出生的。更為遺憾的是，艾比·洛克菲勒這時的名字已經改成“艾比·洛克菲勒·米爾頓”，因為她剛好在1945年早些時候已經結婚了，丈夫的名字是“戴維·米爾頓”。
故事中的人，會不會指的是小洛克菲勒的兒子們的女兒呢?
也不會的!因為小洛克菲勒的兒子們，盡管有的成了美國副總統、州長等政府高官，但是沒有人還戴“美國首富石油大王洛克菲勒”這頂桂冠。這頂桂冠只屬于一個人，那就是老“約翰·戴維森·洛克菲勒”。
所以不管你們想說明什么高深的道理，如果像這樣的基本史實都搞錯了，還有什么說服力?唉，現在的年輕人，基本功真不扎實啊!
發表以上意見的這位律師，是席間諸位都非常尊敬的好朋友，看他那認真的神情，和他還能有什么好爭的呢?
比爾到底會不會來?
舊年的夕陽已落下，進入WTO后的狂歡夜宴猶在昨日，我們也已經在時代無聲無息的推動之下，發現了自身的淺薄。
前不久，我偶然翻到了前世界銀行很早以前的一位執行總裁——喬治·羅伊斯先生的一則趣事，這個故事有一個近乎荒誕的結局。
羅伊斯地位尊貴，所有要見他的人，都必須通過他的秘書安排，不是隨便什么人都可以見到。
不過有一個記者屬于例外。記者叫比爾，在他想進行采訪的一年之前，他就打了一個電報給羅伊斯——他最崇拜的金融家。電報的內容很簡單:“比爾會來。”
電報上面沒有其他信息。沒有解釋比爾是誰，沒寫他的聯系地址或電話號碼。只有那幾個字:比爾會來。
過了兩個月后，記者又花了25元美金，羅伊斯又收到一個電報，這次的內容與上次有一點不同:“比爾真的會來。”
但是，還是沒有聯絡方式或者任何其他資料。
再兩個月后，羅伊斯又發現了比爾的電報。內容和上次有點不一樣:“別急，比爾真的會來。”
當羅伊斯開始認為再過兩個月下一個電報才會出現的時候，比爾開始每個月給羅伊斯先生一個電報，還是沒有聯絡電話，信息永遠一樣，但說法小有變化：
“比爾到底會不會來?”
“比爾說他會來，他就一定會來。”
再后來，羅伊斯每兩周收到電報：
“比爾快出現了!”
“比爾越來越接近了!”
從每個禮拜收到電報，到每隔兩天、每隔一天，直至每天。
當比爾需要采訪的那天，他打給羅伊斯最后的一個電報說:“比爾幾乎就在身邊了。”
當天，比爾搭上夜班的飛機，由洛杉磯飛到了紐約，直達羅伊斯的辦公室，到前廳。
秘書：早安，請問您找誰?
比爾：我有事要見總裁羅伊斯先生。
秘書：羅伊斯先生不能會客，請問事先有和他的約定嗎?
比爾：沒有，不過我知道他在等我!
秘書：您是?
比爾：請你告訴他，“比爾到了。”
秘書：啊，您好，真是“久仰”您大名了。
當秘書把話傳到羅伊斯的耳中后，羅伊斯立即出來歡迎比爾。
在結束本文的時候，我所不知道的是:這個案例的全部討論過程，對大家有用嗎?是真的有用，還是一笑了之呢?